Капитализм был центральным элементом 250-летней авантюры Америки в области самоуправления: он преобразовал материальную жизнь, принес массовое процветание и уменьшил крайние лишения. Рынки и частная собственность оказались чрезвычайно эффективными институтами организации экономической деятельности. Однако нет оснований полагать, что институты, работавшие лучше всего в прошлом, будут работать так же по мере изменения технологий.
Однако нет никаких оснований полагать, что институты, которые работали лучше всего в прошлом, будут работать лучше всего по мере изменения технологий. Капитализм основывается на до такой степени фундаментальном предположении, что экономисты редко утруждают себя его явным выражением: права собственности должны быть достаточно дешевыми, чтобы обеспечить их соблюдение.
Эта стоимость может резко возрасти. Важный вопрос заключается не в том, могут ли технологии продолжать защищать частную собственность, а в том, насколько дорого это будет стоить.
Доллар на моем банковском счете — мой, потому что банк может установить, что я — это я. Доля акций принадлежит мне, потому что финансовые учреждения признают мое требование. Мой дом принадлежит мне, потому что реестр регистрирует мою собственность, и суды будут обеспечивать ее соблюдение. Частная собственность в современных экономиках является экономическим институтом, построенным на верификации.
Как ИИ меняет стоимость проверки личности?
Искусственный интеллект меняет эти расчеты. Стоимость создания правдоподобных ложных идентичностей рушится. ИИ может имитировать голос или лицо, сфабриковать документ и искать в огромных масштабах слабые места в системах, которые мы используем для установления личности.
Если технологии аутентификации и безопасности не будут идти в ногу, стоимость доказательства того, что люди и их претензии являются подлинными, в конечном итоге станет непомерно высокой.
Исследователи уже сталкиваются с частями этой проблемы. Стивен Адлер, бывший сотрудник OpenAI, и более двух десятков соавторов предложили «личностные данные» — способ доказать, что вы человек, не раскрывая, кто вы есть. Джиллиан Хэдфилд, пишущая в Proceedings of the National Academy of Sciences, утверждает, что все более автономный ИИ потребует новой правовой инфраструктуры для установления личности и ответственности. И то, и другое указывает на одну и ту же возникающую проблему: установление того, кто действует и кто может быть привлечен к ответственности, само по себе становится экономической и институциональной проблемой.
Квантовые вычисления могут ухудшить ситуацию. В 2025 году BIS Innovation Hub и несколько центральных банков протестировали квантово-устойчивую криптографию в платежной системе. Технология работала: транзакции могли быть защищены от угрозы со стороны будущих квантовых компьютеров.
Но была значительная стоимость. Проверка подписей заняла примерно в семь раз больше времени, чем обычная криптография, и внедрение новой технологии потребовало изменений в системе. Другие работы БМР приходят к аналогичному выводу. Квантово-безопасное финансирование представляется возможным, но для перехода потребуется больше вычислительных ресурсов, инвестиций и координации между учреждениями.
Чему научил взлом биржи Bybit?
Децентрализованные реестры могут предложить альтернативу. Но подумайте о том, что произошло с Bybit, второй по величине в мире централизованной криптовалютной биржей по объему торгов. В феврале 2025 года северокорейские хакеры похитили около 1,5 миллиарда долларов виртуальных активов, по данным ФБР, они быстро превратили некоторые из активов в биткоин и другие криптовалюты и разогнали их по тысячам адресов на нескольких блокчейнах.
Блокчейны продолжали записывать эти передачи. Но идентификация активов как украденных и попытка предотвратить их конвертацию в традиционные валюты потребовали учреждения за пределами реестра. ФБР попросило биржи, блокчейн-мосты, аналитические фирмы и других посредников блокировать транзакции, связанные с украденными активами. Реестр может установить, куда ушли активы. Он не может сам по себе урегулировать основную претензию на имущество.
Экономическая теория выявляет четкие причины ожидать давления на централизацию. Сбой в обеспечении безопасности в одном учреждении может налагать издержки на другие, в то время как сама проверка имеет эффект масштаба. Поэтому более привлекательными становятся общие стандарты и скоординированное обеспечение соблюдения. Эти силы не делают централизацию неизбежной. Децентрализованные технологии могут продолжать совершенствоваться. Но они создают сильные экономические стимулы для координации и более крупных институтов.
Частная собственность всегда требовала коллективного принуждения. Капитализму нужны суды, реестры и государство. Вопрос в том, сколько. Если аутентификация становится намного сложнее, для защиты частной собственности потребуются учреждения с большими ресурсами и полномочиями.
Нам могут понадобиться очень мощные институты просто для сохранения частной собственности.
Что показывает пример Сингапура?
Сингапур предлагает интригующий прецедент. По оценкам Всемирного банка, от 75 до 80 процентов его земель принадлежат государству, несмотря на то, что частный сектор играет ведущую роль в развитии. Центральный контроль над базовым активом десятилетиями сосуществовал с исключительно успешной рыночной экономикой.
Но Сингапур — исключительный случай: небольшой город-государство с необычайно эффективными институтами. Transparency International является третьей наименее коррумпированной страной в мире по индексу 2025 года, набрав 84 балла из 100. Может ли такая система работать также и в Соединенных Штатах, где проживает более 330 миллионов человек, а тем более в финансовой системе, которая объединяет миллиарды людей по всему миру? И насколько мы должны быть уверены в том, что институты, получившие огромный контроль над имуществом и сделками, будут оставаться такими же эффективными и чистыми в этом масштабе на протяжении поколений?
Что происходит с анонимностью?
Аналогичное давление оказывается и на приватность. Новые технологии могут позволить нам аутентифицировать себя, показывая очень мало. Но там, где для более надежной аутентификации требуется больше информации о нас, анонимность становится более дорогостоящей.
Можно было бы назвать это капитализмом. Но это был бы совсем другой капитализм.
Частная собственность работает так хорошо отчасти потому, что она децентрализует решения и дает владельцам сильные стимулы для продуктивного использования ресурсов. Если для сохранения этих прав требуется все более дорогостоящий и назойливый механизм правоприменения, то часть этого преимущества теряется.
Технология может сделать аутентификацию доступной. Но если этого не произойдет, последствия выходят далеко за рамки кибербезопасности. Для сохранения частной собственности потребуются учреждения, обладающие все более широкими полномочиями в вопросах идентификации, владения и обмена.
Рынки могут выжить, а собственность может оставаться частной по закону. Однако система, находящаяся под ними, становится все более коллективной. Если авторитетное учреждение должно постоянно устанавливать, кто я, чем я владею и какие сделки являются законными, граница между принудительной собственностью и контролем над ней начинает размываться.
Капитализм, пытаясь сохранить частную собственность, может в конечном итоге заново изобрести нечто похожее на социализм.
Как бы мы это ни называли, мы должны признать, что по мере того, как технологии меняют стоимость проверки, последствия будут выходить далеко за рамки кибербезопасности.
Мнения, выраженные в комментариях Fortune.com, являются исключительно мнениями их авторов и не обязательно отражают мнения и убеждения Fortune.
Вопросы и ответы
Что выяснили BIS Innovation Hub и центральные банки, тестируя квантово-устойчивую криптографию?
В 2025 году они протестировали её в платежной системе. Технология работала и защищала транзакции от будущих квантовых компьютеров, но проверка подписей заняла примерно в семь раз больше времени, чем обычная криптография, а внедрение потребовало изменений в системе.
Что случилось с биржей Bybit в феврале 2025 года?
Северокорейские хакеры похитили около 1,5 миллиарда долларов виртуальных активов, по данным ФБР. Они быстро конвертировали часть активов в биткоин и другие криптовалюты и распределили их по тысячам адресов на нескольких блокчейнах.
Почему Сингапур считают исключительным случаем в вопросе госсобственности на землю?
По оценкам Всемирного банка, от 75 до 80 процентов земель там принадлежат государству, при этом частный сектор ведет развитие. Но это небольшой город-государство с эффективными институтами: Transparency International ставит его на третье место по отсутствию коррупции в 2025 году с 84 баллами из 100.